Claude → ChatGPT 快速轉換課程

Part 3
Search、Deep Research 與 Files

這一章不只教你「何時按哪個功能」，而是建立一條可追溯的證據鏈：問題需要什麼資料、來源是否可靠、內外部資訊如何組合、結論是否真的被證據支持。

01｜核心不是工具，而是證據鏈

研究問題

→

來源策略

→

取得資料

→

交叉驗證

→

結論與限制

快速查找與核實

適合現況、版本、公告、單一或少量明確事實。重點是快速找到權威原始來源。

DEEP RESEARCH

多來源整合

適合需要拆解問題、蒐集多方資料、比較矛盾證據、產生完整且可追溯報告。

FILES

你的專屬證據

適合需求書、會議紀錄、Excel、程式碼與內部報告。外部搜尋無法取代你的內部事實。

不是三選一：「最新 .NET 升級對內部系統的影響」通常需要 Search 取得官方現況、Files 讀取內部依賴，再用推理建立影響映射；若範圍廣、來源多，才升級成 Deep Research。

02｜先用四個問題選擇工作方式

判斷問題	偏向方式	陷阱
答案會隨時間改變嗎？	Search	「最新」只是訊號，仍要限定來源與日期。
是否需要多來源完整研究？	Deep Research	不是每個搜尋都值得啟動完整研究。
主要證據是否在我的資料裡？	Files	先說明各檔案版本、用途與優先順序。
是否同時有內部與外部證據？	組合工作流	清楚標註哪個結論來自哪一類來源。

「操作課」與「API 指南」不要混著讀：本章教的是在 ChatGPT 介面裡怎麼做研究，請以官方 Web search 文件中的 Deep research 說明為準（查核時它以 Work 模式的 Deep Research plugin 形式提供）。開發者文件中的 Deep research 是給程式呼叫用的，兩者的模型、參數與可用性都不保證一致——不要從 API 文件裡的模型名稱，推定聊天介面底下跑的是同一個模型。想接程式，再把 API 指南當延伸閱讀。

找不到入口時怎麼辦：Deep research 的入口與額度受方案、客戶端與推出範圍影響。若你的介面沒有這個選項，改用「限定來源清單 + 分批搜尋 + 自己整合」完成同一份作業，並在報告中註明使用的是替代做法。本章不宣稱兩條路徑完全等價。

可直接使用的來源策略 Prompt

在開始研究前，先不要回答結論。
請先提出來源策略：
1. 哪些問題可用穩定知識回答？
2. 哪些需要目前的外部資料？
3. 哪些只能從我提供的檔案判斷？
4. 每類資料優先使用哪些原始／官方來源？
5. 哪些結論需要兩個以上獨立來源？
6. 若證據衝突或不足，如何標示而不是自行補齊？

03｜有引用，不代表已證實

逐項檢查引用

來源真的談到該結論嗎？
是原始來源還是轉述？
日期與版本仍適用嗎？
引用支持整句，還是只支持其中一部分？
來源是否存在利益或範圍限制？

區分四種敘述

來源事實：文件直接記載
推論：由多項事實推導
假設：為推進工作暫時採用
建議：基於目標與取捨提出

PDF 常見錯誤：摘要正確不代表頁碼、表格關聯或例外條款都正確。重要需求應要求引用原文位置，並回到檔案人工抽查；掃描品質差時要先確認 OCR 結果。

04｜六個實用案例

案例 1

查目前 .NET LTS

Search。優先 Microsoft 官方支援政策與版本頁。輸出同時標示查詢日期，避免答案日後失效。

案例 2

150 頁需求書找矛盾

Files + reasoning。先建立需求 ID、版本優先級與矛盾類型；沒有外部標準需求時，不必先搜尋網路。

案例 3

PostgreSQL HA 選型

Deep Research + Files。外部研究方案、RTO/RPO 與限制；內部檔案提供人力、預算、機房與採購條件。

案例 4

消防系統介接規範

官方 Search + Files。外部 API 現行版本與內部介接設計分開取證，再產生欄位與錯誤碼差異表。

案例 5

水情資料異常

Files／Data 優先。先看原始資料、時間範圍與品質規則；搜尋只能補充背景，不能證明內部資料異常原因。

案例 6

法規符合性

官方來源 + 人工權責。AI 整理條文、版本與差異；法務或權責單位做最終解釋與核准。

05｜實作：升級影響研究

任務

評估某 ASP.NET Core + PostgreSQL 系統升級到目前支援版本的影響。準備一份內部架構／依賴清單作為 Files，外部資料只採官方文件。

交付物

研究問題與範圍
來源策略表：問題、來源類型、優先來源、查詢日期
內部依賴與外部版本差異矩陣
相容、需修改、未知、待測試四類結論
至少 8 個驗證測試
不可由 AI 決定的 3 個事項

每個結論標註：外部來源／內部檔案／推論／假設。
引用必須直接支持相鄰結論。
若官方資料與內部文件衝突，不要靜默合併；
建立「衝突—可能原因—影響—確認責任」表。

完成證據：拿掉結論文字後，第三人仍能從來源與推導欄位重建你的判斷；這才叫可追溯。

06｜20 題觀念陷阱測驗

每題 5 分；總分至少 85，且四個能力軸均達 70% 才通過。

這個分數代表什麼：這是辨識題成績，代表你能選出本章期待的答案，不等於你已能在陌生題材上獨立完成研究。要證明後者，請交出 §05 升級影響研究的成品：可點開的來源、發布與查閱日期、適用版本、受影響功能與最小驗證清單。

官方參考

查閱日期：2026-09-13。以下皆為會持續更新的動態文件，查閱日期不等於發布日期。

操作課依據（ChatGPT 介面）

OpenAI Docs：Web search：支持 §01「快速查找與核實」與 §02 的 Search 判斷。
OpenAI Docs：Web search（Deep research 段落）：支持本章 Deep research 的介面說明——它以 Work 模式的 Deep Research plugin 形式提供，產出可審查的多來源報告。
OpenAI Docs：Get started with ChatGPT Work：支持「委派可審查成果」的定位；本頁未涵蓋 Deep research 細節。
OpenAI Docs：Work with files：支持 §01「你的專屬證據」與檔案品質檢查。

開發延伸（不是操作課依據）

OpenAI Developers：Deep research（API）：只在你要用程式呼叫時參考。不可用它背書聊天介面的行為或底層模型。

本章維護紀錄

項目	內容
查核日期／依據	2026-09-13；依 2026-09 現況查核報告（內部紀錄，未發布於網站）的 F03、F08 修訂。
適用介面	操作說明以 ChatGPT 網頁介面為準；Deep research 入口與額度依方案與推出範圍而異。
已執行的步驟	已查閱官方文件並改寫正文；未在特定帳戶逐項操作驗證入口。
替代路徑	沒有 Deep research 入口時，用限定來源清單 + 分批搜尋 + 自行整合完成實作。
待確認	各方案的 Deep research 可用性與研究覆蓋範圍上限。

教材教授的是穩定的判斷方法；功能名稱、介面與可用性可能隨方案及版本變動。